出典つきの調査レポートを作る
調べる前に『この資料で何を決めるか』を決めます。候補や比較軸を限定すると、読み手が判断しやすいレポートになります。
できあがりを見る比較レポート →出典の付き方と、未確認をそのまま残した形用意するもの
- 判断したい問い、読み手、締切
- 比較したい候補と使える資料
1. 範囲を決める
候補3件、費用・機能・導入条件の3軸など、比較表の列を先に決めます。
2. 情報を集める
へ資料を渡し、不足する現在の情報を公式サイトで確認するよう依頼します。公開日と対象地域も揃えます。
3. 根拠を確認する
数値と利用条件のを開きます。『不明』を推測で埋めず、比較不能な箇所は残します。
4. 文書に整える
結論、比較表、理由、残る確認事項の順でまとめます。閲覧する人に合わせてPDFや文書ファイルを指定します。
コピーして使える依頼文
候補A・B・Cを、費用・必要機能・導入の手間で比較する2ページのレポートを作って。添付資料を使い、不足する最新情報は公式サイトで確認。各主張に出典と確認日を付け、不明な点は不明のまま残して。
この依頼文だと、こう返ってきます
2ページのレポートにまとめました。結論は候補Bです。
10名で使う場合の年額が最も低く（29万円、候補Aより13万円安い）、必須とされた4機能をすべて満たしていました。
ただし、結論が変わりうる未確認事項が1件あります。候補Bと既存の顧客台帳の連携可否が、公開情報では確認できませんでした。ここが不可の場合、候補Aに切り替える必要があります。販売元への問い合わせをおすすめします。
このほか2件を「未確認」のまま残しました。
- 候補Cの「対応期限の管理」の有無（機能名が違うだけの可能性があります）
- 20名まで増えた場合の各社の単価
各数値には出典と確認日（2026-09-05）を付けています。推測で埋めた箇所はありません。
実際の返答はそのときの資料や状況で変わります。形の目安として載せています。
完成チェック
- 結論の根拠を出典までたどれる
- 同じ条件で比較している
- 未確認の点が分かる
Antigravity版で関連する記事Antigravity版マニュアルには、これに当たる記事がありません。